La secta “Iglesia de Dios Sociedad Misionera Mundial” y la palabra “elohim”: un problema serio de ignorancia teológica y bíblica.

Desde algunos días, se puede apreciar que ciertos misioneros de la secta Iglesia de Dios Sociedad Misionera Mundial (IDSMM) están realizando sus actividades proselitistas en las afueras de nuestra universidad católica. No obstante, aunque no está para nada mal que realicen este tipo de actividades (evangelismo personal) me causa asombro cómo pueden convencer o hacer dudar a algunos alumnos y personas que son abordadas. Más aún, que los argumentos para defender sus propias creencias -del que es abordado- así como los argumentos -de los que abordan- son tan débiles y, a veces, tan fuera de lugar.

Esto, por supuesto, tiene una respuesta: la ignorancia. Es decir, no creo que ignorar algo o ser un ignorante sea malo, sin embargo, no puedo imaginarme que siendo una universidad católica, como la nuestra, podamos caer en este tipo de engaños. Por supuesto, mi afirmación no está basada en una simple consideración; sino más bien, desde mi humilde opinión, en buenos argumentos :

En primer lugar, la palabra elohim no significa totalmente dioses como se puede entender, es decir, un simple plural, sino como un plural mayestático.

La IDSMM afirma:

La palabra “Elohim” se traduce directamente como “Dioses”. La Biblia testifica que Dios existe tanto en imagen femenina (Dios Madre) como en imagen masculina (Dios Padre). En: http://espanol.watv.org/truth/truth_life/content_elohim.asp

Cuando somos abordados por estos misiones nos dicen que elohim -según el diccionario- significa dioses y, que por lo tanto, esto significaría que no es como creemos: un Dios trino: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Sino que,

Cuando las personas oyen la palabra “Dios”, la mayoría piensan inmediatamente en “Dios Padre”, con la idea fija de que existe solo Dios Padre. Sin embargo, la Biblia testifica claramente que existe Dios Madre además de Dios Padre. Esperamos sinceramente que usted rompa los preconceptos que el hombre ha hecho, y reciba a los verdaderos Salvadores: Cristo Ahnsahnghong y la Madre Jerusalén. (Ídem).

No obstante, nunca dicen de qué diccionario han sacado dicha explicación; por lo cual -si alguien puede consultar- se dará cuenta que al buscar la palabra elohim encontrará a su lado diversas explicaciones de elohim para cada caso, por lo que, si bien es cierto puede traducirse como dioses, en realidad puede comprenderse como un sustantivo mayestático, es decir, según la RAE:

1. m. Gram. plural arcaizante empleado en lugar del singular para expresar la autoridad de reyes, papas, etc. [Y también para este caso, Dios]. En: http://dle.rae.es/?id=TR5IwH7

Adicionalmente, según el Diccionario Teológico del Nuevo Testamento de Coenen, Beyreuther & Bietenhard (1990):

En el AT sólo raramente se emplea ‘elóhim como plural numérico (=los dioses). Con el plural ‘elohim puede designarse también un dios gentil (cf. Jue 11, 24; 1 Re 11, 5; 2 Re 1, 2). En Israel el plural se entiende como pluralis amplitudinis: Dios es el Dios que lo es verdaderamente y en el pleno sentido de la palabra. (p. 27, Tomo II)

Sumado a esto, cabría realizar la siguiente pregunta: ¿si realmente elohim significa simple y literalmente dioses, por qué los traductores de las Biblias -como de las que usan también los mismos misioneros de la IDSMM: RVR 1960- tradujeron ese elohim por Dios de, por ejemplo, Gén 1:26 y no igualmente como dioses de Ex 20:3? Comparemos:

Entonces dijo Dios [elohim]: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra. (Gén 1:26).

y

No tendrás dioses ajenos delante de mí (Ex 20:3).

Entonces, ¿ésto quiere que los traductores que muchos años han transcrito ese elohim en Gén 1:26 como Dios junto con otros versículos más y dioses en Ex 20:3 simplemente se han equivocado? y ¿que las editoriales católicas y sociedades bíblicas protestantes se han equivocado por siglos en sus traducciones? Obviamente: no. Y, en todo caso, quienes afirmen todo lo contrario tienen que demostrarlo con pruebas y fuentes serias.

En segundo lugar: no existe tal cosa como un Dios Padre y Dios Madre, y esto es lo más absurdo, la IDSMM afirma también que en

Gn. 1:26-27 『Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza […]. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.』

Varón y hembra fueron creados a imagen de Dios, y así, está claro que Dios tiene dos imágenes: masculina y femenina. Cuando Dios dijo: “Hagamos al hombre a nuestra imagen”, usó la palabra “hagamos”, que está en plural, en lugar de decir “haré”. Podemos entender que dos Dioses (un Padre y una Madre), y no uno, trabajaron juntos durante la Creación. Estos términos en plural se usan para describir a Dios también en Génesis capítulo 11. (Ídem).

Y, lo digo absurdo, porque ni siquiera los judios -que pueden poner en tela de jucio al Dios trino- creen tal cosa, sino hay revisar lo siguiente:

La voz Elohim tiene diversas valencias:

  1. Dios (en su cualidad de estricta justicia y/u obrando manifiestamente por intermedio de la Naturaleza) (Ej: Bereshit/Génesis 1:1)
  2. (Elohim ajerim o Elohim) dioses (esos que no son Dios, pero que la gente errada adora y cree en ellos) (Ej: Shemot/Éxodo 20:3)
  3. (Benei HaElohim o Elohim) dignatarios (cualquier personaje de relevancia, puede ser denominado así); a veces también son los enviados de Dios (ángeles) (Ej: Bereshit/Génesis 6:2)
  4. jueces  (Ej: Shemot/Éxodo 22:27, TB Sanhedrin 66)
  5. (Ish Elohim): profeta (2 Melajim/2 Reyes 5:14).

[…] Elohim es una voz en plural, pero eso no indica que Dios sea múltiple (trino TAMPOCO), o que exista realmente más de un Dios.
Sino que es el plural mayestático, el usado, incluso en español, para referirse a la majestad, no en segunda persona del singular, sino en segunda del plural. En: http://serjudio.com/dnoam/rap101.htm

Además,

Por qué Dios usó el plural para referirse a Él si es uno, sin partes, sin personalidades, sin personas?
Una de las respuestas, es que es el plural mayestático, de la realeza.
Otra de las respuestas es que Dios le propuso a los ángeles esa idea.
Otra, que nos lo está diciendo a cada uno de nosotros: “eh, hombre, Yo te he creado, pero depende de ti comportarte realmente como Hombre”.
Existen otras respuestas aceptables, pero ninguna incluye la idolátrica idea de un Dios múltiple, o de múltiples dioses. En: http://serjudio.com/dnoam/rap105.htm

Ahora para rematar, si ni siquiera los cristianos creemos eso y tampoco los judios -de los cuales les pertenece el texto- imagínense ahora qué sucedería si lo examinamos desde aspectos lógicos y ontólógicos:

Dios creo al hombre a su imagen y semejanza, macho y hembra los creo, por lo tanto, Dios también tendría que ser macho y hembra.

Desde aspectos lógicos, este falso razonamiento cae en dos falacias y hasta más, como por ejemplo:

a) Falacia por equivoco, usar la misma palabra más de una vez en forma explicita o implícita dentro de un mismo razonamiento omitiendo una diferencia de sentido o significado. En: http://www.falacias.org/falacias/falacia_por_equivoco/

b) Falsa analogía, se comparan dos hechos, poniendo de relieve las semejanzas entre ellos. Sin embargo, se dan de lado diferencias importantes, ocultándose el hecho de que esa comparación es incorrecta desde un punto de vista lógico. En: http://filosofia.laguia2000.com/logica/falsa-analogia

Desde aspectos ontológicos, es evidente que la superioridad ontológica de Dios no se puede comparar con la de los hombres. En ese sentido, si Dios es superior al hombre, no se podría afirmar que Dios tendría género o, por decirlo así, uno o dos sexos como nosotros los humanos.

Finalmente, como hemos podido apreciar, las barbaridades que afirma dicha secta son totalmente erradas, sin embargo, no puedo comprender aún cómo es que podemos caer en sus artiñanas. Es decir, en nuestra vida académica como estudiantes universitarios estamos acostumbrados a manejar fuentes de información, pero en los casos como éstos sólo creemos sin más. Y esto, si es un grave problema -ya que llevamos cursos como Antropología Religiosa, Teología I y II– a lo cual sólo me queda decirles: 1) no se dejen engañar, exijan fuentes e información verídica de lo que se afirma, así sea en materias como éstas, 2) partan desde su propia tradición y verifiquen las hipótesis que ésta les brinda, 3) tomen en cuenta que la Iglesia Cristiana lleva siglos defendiendo un conjunto verdades de fe, 4) investiguen y ahonden en su fe. Total, no sólo somos universitarios dentro de nuestra universidad, sino también fuera de ella. No somos universitarios para sólo una pequeña parte de nuestro conocimiento, sino también para todo el saber en general.

Con esto, no quiero decir que Fe y Razón están en contradicción, sino más bien todo lo contrario, así como ninguna podría sobrevir la una sin la otra. Gracias.

Anuncios

Acerca de El Profe Charly

Docente de Filosofía, emprendedor social, blogger e investigador.
Esta entrada fue publicada en Crítica y Opinión y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s